Tuesday, February 8, 2011

De Afghaanse bevolking heeft solidariteit nodig, geen politiemissie.

Vandaag schreef Ina Brouwer, oud-Kamerlid en oud-partijleider van Groen Links, een artikel in de Volkskrant over de politiemissie in Afghanistan. Zij heeft het over de meisjes in Afghanistan die van het onderwijs uitgesloten waren, over zieke vrouwen die verboden werden een arts te bezoeken omdat alleen mannen toegang hadden tot de gezondheidszorg, over de uithuwelijking en het verbod om je als vrouw zonder boerka in het openbaar te vertonen. Inderdaad de staat van de rechtsstaat in Afghanistan is, op zijn zachts gedrukt, heel erg beroerd, als er überhaupt sprake is van een rechtsstaat. In hetzelfde artikel schreef ze verder “Of je het wendt of keert; er ligt een verantwoordelijkheid, ook bij Nederland,…”. En in deze context verdedigde Ina Brouwer het standpunt van Groen Links over de kwestie politiemissie in Afghanistan.

Ik vind deze beredenering geforceerd, kort door de bocht, en heel defensief. Zo niet, heel bevoogdend, als in “laten wij maar even de rechtsstaat in Afghanistan in orde brengen”. Dat Ronald Plasterk de kwestie over de politiemissie in Afghanistan gereduceerd heeft tot “een keuze tussen een school of een Afghaanse politieman” vind ik ook zo ongelukkig. Volgens mij heeft Plasterk hiermee de plank misgeslagen.

Wat is dan mijn alternatief? Ik vind dat de internationale gemeenschap wel haar verantwoordelijkheid moet nemen rondom de situatie van de Afghaanse bevolking. De geëigende instantie die hierover moet gaan lijkt mij de Verenigde Naties. Niet de NAVO, noch de Verenigde Staten. Omdat de politiemissie binnen de kaders van de NAVO plaats zal vinden, plaats deze missie in een militaire context. En zo kan er geen sprake zijn van een wederopbouw. Ik vind het onbegrijpelijk dat de Verenigde Naties haar verantwoordelijkheid rondom de kwestie in Afghanistan niet neemt. Hier ligt dus een taak van Nederland richting de internationale gemeenschap. Zeker geen snelle oplossing, maar een blijvende oplossing vereist nou eenmaal een breed draagvlak die nou eenmaal een proces nodig heeft.

Dit brengt me tot een belangrijk uitgangspunt. Ik vind dat een land, welk land dan ook, zich alleen kan ontwikkelen van binnenuit, door haar intrinsieke krachten. Dit vereist nou eenmaal een proces. Wij kunnen misschien een dictatuur omverwerpen, zoals hoe de Verenigde Staten dat met Irak deed. Maar ik betwijfel het heel erg of de Irakese bevolking daarmee werd geholpen. Een politiemissie naar Afghanistan sturen, binnen een militaire context, is naar mijn mening een misplaatste solidariteit. Ons inspannen om het draagvlak voor internationale steun aan de Afghaanse bevolking te vergroten is solidariteit. De Afghaanse migranten en vluchtelingen die nu in Nederland wonen kansen bieden zodat ze een bijdrage kunnen leveren aan de wederopbouw in hun land van herkomst is solidariteit. De lokale initiatieven van de Afghaanse bevolking, vooral in gebieden die al redelijk vreedzaam zijn, ondersteunen is solidariteit. Solidariteit gaat uit van de kracht van de ander, en deze kracht proberen te vergroten. Dit is wat de Afghaanse bevolking nodig heeft. Het is geen snelle oplossing, maar biedt zeker, naar mijn mening, meer kansen voor een blijvende oplossing.

Monday, October 19, 2009

The trap of a welfare state?

When I came to The Netherlands 26 years ago I was very much impressed how the basic services such as health care, education, income security, etc. in this country are being taken cared of by the government.
Everybody here is required by law to have a health insurance which covers almost all health care needs. The monthly payment for health insurance may be relatively high, ranging between € 110,- to € 140,- per person per month. But once you get sick you'll realize that this is all worth it, as you can really concentrate on just getting better, not to have to keep on counting your cents with every treatment you have to undergo. Even the most expensive treatments, like that for cancer, heart bypass operations and kidney dialysis, are 100% covered by health insurance.

Elementary and high school education are compulsory for all children up to 16 years of age. And since it is compulsory it is also provided for free. By the way, the Dutch government is very serious about the education being compulsory. Parents can pay big fines if their children skip school or arrive late on a regular basis. Facilities, such as special transportation, are also provided for handicapped children so that they can attend school. And for higher education, there is a system of student financing that grants students a loan for their expenses while in college. If the student finishes his/ her study on time, this loan is transformed as a gift, meaning that one need not pay it back.

People who don't have any income from work or otherwise, get a monthly social security payment. This is not much, but enough to pay one's basic needs for shelter, food and clothing.
These are but just a glimpse, from a very long list, of what is taken cared of by the government in this country.

So actually, when you think about it, with all these social systems in place, one really doesn't need anybody but the government in this country. It's really a good thing that the government takes care of its people. This is what a welfare state is like.

In the Philippines, the situation is quite different. The basic services of education and health care are accessible to only those who have the money to pay these services. In the Philippines, the social security does not come from the government, but from our family and social network. Unlike in The Netherlands where the people seem not to need anybody but their government, in the Philippines the people need everybody around them. While in The Netherlands, people can do without others, we in the Philippines can't do without others. It's unfortunate that the Philippine government is not capable of taking care of the basic needs of its people. But on the other side of this misfortune lies a positive side - we Filipinos have learned to help each other and make the most of what we have. This is what the spirit of bayanihan is like.

Is having a welfare state incompatible with the spirit of bayanihan? Or is it possible to combine the best elements of a welfare state and the spirit of bayanihan?